Общественно-политическое развитие
Важнейшими внутриполитическими событиями изучаемого периода были XX и ХХII съезды КПСС. XX съезд КПСС состоялся в феврале 1956 г. Были подведены итоги пятой пятилетки, приняты директивы по шестой пятилетке (1956 - 1960 гг.), поставлена задача догнать и перегнать развитые капиталистические страны "в краткие исторические сроки". Планы были сорваны, задача забыта, а съезд вошел в историю советского общества благодаря докладу, сделанному Н.С.Хрущевым на последнем закрытом ночном заседании; докладу, которого в повестке дня не было. Необходимость этого доклада, шокировавшего делегатов съезда, Н.С.Хрущев отстоял в трудных спорах со своими товарищами по Президиуму ЦК КПСС. Материалы к докладу "О культе личности и его последствиях" подготовила созданная в 1956 г. по предложению Н.С.Хрущева комиссия ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС академиком П.Н.Поспеловым.
В докладе были приведены многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными дея-телями во времена И.В.Сталина. Он не содержал теоретических обобщений и глубоких выводов. Вывод был один: казненные "враги народа" на деле были честными партийными и советскими патриотами.
Этот доклад, засекреченный от народа на 33 года (в СССР он был опубликован в 1989 г., в США - летом 1956 г.), стал главным достижением съезда. С него началось, хотя и трудно и медленно, очищение партии и общества от идеологии и практики государственного террора. С другой стороны, он положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий объявил его ревизионистским.
В 1956 г. Н.С.Хрущев настаивал и настоял "сказать правду о культе И.В.Сталина" именно на XX съезде, потому, что это был первый съезд после смерти И.В.Сталина. Свое развитие доклад получил в постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" (июнь 1956 г.). В нем не было страшных фактов, но была попытка разобраться в причинах возникновения культа и его последствиях. В этом отношении постановление сделало шаг вперед после съезда.
ХХ съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 30-х - начале 50-х гг. Если с весны 1953 г. реабилитация проходила осторожно и касалась узкого круга номенклатурной элиты, то затем она коснулась миллионов простых граждан СССР, даже целых народов. В январе 1957 г. Верховный Совет СССР восстановил справедливость в отношении репрессированных в годы войны калмыков и северокавказских народов: чеченцев; ингушей, карачаевцев, балкарцев. Была восстановлена их национальная государственность, им позволили вернуться на историческое место жительства.
В 1964 г. был отменен Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г. в отношении советских немцев, но лишь в части, содержавшей огульные обвинения в пособничестве оккупантам. В 1968 г. подобное обвинение сняли с крымских татар. В конце 60-х гг. процесс реабилитации был свернут.
Бесспорно, главным в реформаторской деятельности Н.С. Хрущева было начало процесса десталинизации общества . Его имя связано с историческим подвигом - разоблачением культа личности Сталина, началом ликвидации последствий его репрессивного режима, освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных людей, восстановлением их гражданских прав и доброго имени, новым курсом XX съезда партии.
В самом конце 1955 г. по инициативе Н.С. Хрущева была создана специальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова по изучению материалов о репрессиях в 1930-1940-е гг.
Материалы этой комиссии легли в основу секретного доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Чем это было вызвано? Существует несколько причин, приближающих к пониманию истинных мотивов Н.С. Хрущева. Но главная все-таки заключалась в том, что это было орудие борьбы против старых соратников, не принимавших его стремления к руководящей роли в государстве и не признававших в нем лидера. По-видимому, можно здесь говорить, как считают некоторые историки и публицисты, и о стремлении Н.С. Хрущева к самоочищению и самопокаянию.
Через четыре месяца после исторического XX съезда КПСС, на котором страна узнала правду о И.В. Сталине, 30 июня 1956 г. было принято постановление ЦК партии «О преодолении культа личности и его последствий». Приведем выдержки из этого документа:
«Как же могло случиться, что в условиях советского социалистического строя возник и получил распространение культ личности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?
При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объективные, конкретные исторические условия, в которых проходило строительство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина...
Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических норм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения...
Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. Я этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем неправильно стали связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке постепенно складывался культ личности Сталина.
Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин...»
Разоблачение культа личности
Предпосылки:
Отсутствие политической свободы в обществе и улучшения жизни народа несмотря на победу в Великой Отечественной войне;
Ослабление страха после смерти И.В. Сталина перед силой государственного аппарата и возможностью репрессий;
Восстания в системе ГУЛАГа в 1953-1956 гг. Назревание социального протеста в обществе;
Осуждение культа как средство борьбы за власть в высших эшелонах власти.
Необходимость перемен в обществе:
1) Февраль 1956 г. - XX съезд КПСС. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности: извраще-ние И.В. Сталиным идеалов социализма.
Партийная оценка 1956 г.:
1. Сложная международная и внутренняя обстановка, требовавшая ограничения демократии.
2. Личные качества И.В. Сталина, сыгравшие решающую роль в организации репрессий и злоупотреблении властью.
Современная оценка:
1. Критика культа, но не системы.
2. Культ личности - необходимый атрибут социализма
2) Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О культе личности и преодолении его последствий»: реабилитация жертв политических репрессий
Это была критика культа, а не системы, которая его породила . Хрущев не мог выйти за определенные рамки старых стереотипов политического, идеологи-ческого и социального мышления. Но даже в данном ракурсе изменения в жизни общества были значительны.
Кульминацией десталинизации стал XXII съезд КПСС в октябре 1961 г., на котором вновь поднимались вопросы культа личности, но всё свелось к выносу тела И.В. Сталина из Мавзолея и захоронению его у Кремлевской стены.
Итоги первой попытки десталинизации общества:
- начался процесс освобождения и реабилитации политзаключенных . На свободу вышли сотни тысяч людей. Но реабилитация, в том числе посмертная, оказалась неполной. Она не коснулась даже известных политических деятелей, таких как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.;
- были восстановлены права депортированных и репрессированных народов (балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, калмыков). Им разрешили вернуться на прежние места жительства. Но не были реабилитированы немцы Поволжья и крымские татары;
- был нанесен серьезный удар по сталинским методам правления и в целом по тота-литарной системе, хотя это и был лишь первый шаг;
- появилась надежда на демократизацию советского общества и возникло поколение шестидесятников, сформировавшееся в период антисталинской кампании.
Ни Н.С. Хрущев, ни его соратники не были к этому готовы, они продолжали оставаться приверженцами сталинских методов решения стоящих перед страной задач при одновременной публичной кампании против культа личности, поэтому первый этап десталинизации общества при всей его важности и значимости можно оценить как противоречивый и непоследовательный.
Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.
Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере - в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью.
Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный (децентрализация управления).
Упразднялись союзные промышленные министерства (были ликвидированы 10 крупных промышленных министерств), которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприятиями и устанавливать прямые связи между собой.
Это дало кратковременный эффект, расширив возможности кооперации и специализа-ции предприятий.
Но очень скоро в условиях жестко централизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением сов-
нархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народ, ного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.
Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х началу 1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:
Значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, неконтролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);
Массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;
Ощутимому снижению темпов экономического роста.
Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышленные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.
Н. С. Хрущев всегда считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и аграрного производства, поэтому он постоянно уделял внимание этой сфере: проводил реформы, предлагал различные новации, осуществлял те или иные кампании.
Аграрная политика Хрущева строилась на:
Основе представлений о преимуществах социалистической планово-распределительной системы управления;
Основе представлений об эффективности организационных мероприятий государства по совершенствованию экономических процессов;
Мифах о первенстве крупного общественного хозяйства над мелким,
Абсолютизации идеи «большого скачка» применительно к аграрному производству.
Как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной деятельности хрущевского десятилетия.
Первый этап относится к 1953-1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюдается рост сельскохозяйствен-ного производства за счет:
Предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства,
Внедрения принципа материальной заинтересованности в труде.
Отдача пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н. С. Хрущев имел все основания заявить о «гигантском скачке в развитии сельского хозяйства» (объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товарной - в 1,8 раза, продукции животноводства - почти в два раза).
Второй этап относится к концу 1950-х - 1964 г. и характеризуется усилением административно-бюрократического нажима на аграрный сектор.
Повышению эффективности сельского хозяйства страны должны были способствовать административные реформы в этой сфере.
Первая реформа заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и принудительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяйственных производителей, накопленные в результате повышения закупочных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.
Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. - в 1955 г., 68 тыс. - в 1957 г., 45 тыс. - в 1960 г.), с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И. В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.
Реформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства
1953 -1958 гг. :
Оживление сельскохозяйственного производства;
Повышение материальной заинтересованности колхозов;
Списание долгов с колхозов и уменьшение налогообложения колхозов;
Расширение хозяйственной самостоятельности колхозов;
Укрепление материально-технической базы колхозов;
Освоение целины.
1959 – 1964 гг. :
Усиление административного давления на аграрный сектор
Ликвидация МТС и продажа техники колхозам (1958)
Укрупнение колхозов и создание крупных агрохозяйств
Необоснованное расширение посевов кукурузы_
Гонения на подсобные личные хозяйства колхозников
Необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота
Негативные результаты второго этапа:
Падение сельскохозяйственного производства.
Ухудшение снабжения продуктами питания.
Начало импорта зерна из-за границы.
Н. С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас не подкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осуществлялось в форме различных кампаний. Например, самая известная - «кукурузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.
Весной 1957 г. Н. С. Хрущевым был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла, молока на душу населения».
Происходили поистине трагические события, связанные с решением подобных задач. Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, который был от природы чело- веком весьма незаурядных способностей, решил прославиться, взяв от имени колхозников области обязательство увеличить поставки мяса государству в четыре-пять раз. В первый год прирост составил 100%, но это была фальсификация, так как скот закупали в соседних областях, обкладывали податями все предприятия, учреждения, школы, и никого не инте-ресовало, где люди будут добывать мясо. А. Ларионов получил звание Героя Социалити-ческого труда, но вскоре стало известно о всех его махинациях, и он покончил жизнь самоубийством. Так бесславно закончились попытки с помощью существовавшей системы производства совершить скачок в сфере, где требуются подходы совершенно иного рода.
К серии подобных кампаний следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.
В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массовые закупки зерна за границей. Парадокс этой ситуации заключался в том, что среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн. тонн в 1959-1964 гг., против 80,9 млн. тонн в 1949-1953 гг.
Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли:
Демографический фактор и
Кризис потребления.
Речь идет о росте миграции из села в город (т.е. о сокращении числа производящих сельскохозяйственную продукцию и увеличении количества ее потребляющих в городе), что связано как с субъективными просчетами в аграрной политике Н. С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.
В июне 1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на 25% на масло. По стране прокатилась волна забастовок.
Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстреляна многотысячная рабочая демонстрация (24 человека погибли, 30 были ранены, 105 осуждены, в том числе семь человек приговорены к высшей мере наказания - расстрелу). Это был сталинский аккомпанемент хрущевской реформе.
На практике получалось, что реформы вроде бы сами по себе должны приводить к позитивным изменениям в обществе, в чем постоянно убеждала партийная пропаганда. Был сделан иллюзорный вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. XXII съезд КПСС (1961) утвердил новую программу партии, в которой утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
Идеологические стереотипы Н.С. Хрущева.
XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.):
Углубление десталинизации общества;
Стремление Н.С. Хрущева облагодетельствовать и осчастливить народ построением коммунизма;
- принятие новой программы КПСС - программы строительства коммунизма, которая нацеливала общество на выполнение трех задач:
1) создание материально-технической базы коммунизма;
2) формирование новых коммунистических общественных отношений;
3) воспитание нового человека
Результат: советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей
Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения:
- регулярно повышалась зарплата в промышленности;
- в 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась возможность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели;
- сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов;
- были отменены обязательные государственные займы;
- удвоился размер пенсий;
Пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители:
14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.
Скрытые мотивы
О причинах исторического доклада Хрущева на XX съезде сказано немало. В первую очередь, говорится о "хрущевской оттепели", о переходе страны на путь демократизации. Популярна также версия, что Хрущев "мстил Сталину" за смерть сына, однако о главной причине разоблачения культа Сталина обычно умалчивают, а она состояла в ударе на опережение. Хрущев не приходил к власти "в белых перчатках", он напрямую участвовал в репрессиях, был в составе "московской тройки". Никита Сергеевич так рьяно подавал расстрельные списки неблагонадежных, что на одном из документов Сталин, устав вычеркивать, ответил Хрущеву "Угомонись, дурак!". Основной причиной развенчания культа Сталина был, таким образом, расчет Хрущева на то, что из этого "суда истории" на волне антисталинизма его благополучно вынесет. Расчет оказался верным. По сравнению с описанными Хрущевым зверствами Сталина, он выглядил просто невинной овечкой.
Товарищи поддержат
Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако в феврале 1956 года сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу. Кроме того, развенчание культа Сталина было на руку Западу. Падение престижа СССР после съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.
Тайный доклад?
Доклад Хрущева на съезде был тайным только формально. "Тайна" рассыпалась на глазах. Текст оказался в США. Произошло это при содействии польского журналиста Виктора Граевского. За передачу текста доклада Хрущева ЦРУ обещало полтора миллиона долларов. Граевскому откровенно "улыбнулась судьба". Его подруга Люция Барановская работала референтом в ЦК польской компартии, Виктор зашел к ней договориться о свидании, увидел на столе красную брошюру с грифом "Совершенно секретно". Это был личный экземпляр доклада польского генсека Эдварда Охаба. Люция, понятия не имевшая, что это за книжка, дала её на пару часов любопытному другу. Гравеский впоминает: "Я взял, пошёл домой, начал читать. Вы можете себе представить, что со мной происходило. Сталин - отец народов, великий учитель, солнце и вдруг просто разбойник, которого история не знала. И когда я кончил читать, я чувствовал, что у меня атомная бомба в руках. Я хотел бежать обратно и отдать. Но вдруг начал думать. Я знал, что все ищут, все хотят знать, что Хрущёв сказал. Я мог идти к американцам и получить 1,5 млн. долларов, но я решил пойти в израильское посольство”. Однако доклад все равно оказался у американцев. Израильтяне не рискнули публиковать сенсационный текст. Бен Гуриону показалось выгоднее передать его в ЦРУ Алену Даллесу. Через несколько дней доклад был опубликован в The New York Times. Интересно, что Хрущев официально "открещивался" от доклада и на все разговоры о скандальной речи, отвечал, что это все "происки врагов".
Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и содержательной статьей о "тайном докладе" Хрущева. Кроме всего прочего, журналист Time Джим Белл пишет: "Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после "тайного доклада", по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с "демократической быстротой". "В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к проихошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что "призраку Сталина ещё долго бродить по земле".
Возгорится пламя
XX съезд стал поворотным событием мировой истории. Самая острая реакция проявилась в Польше. Польские партийные газеты с феноменальной быстротой опубликовали снимки и панегирические биографии лидеров польских коммунистов, казненных Сталиным. Культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера. Возникло обсуждение вопросов о пересмотре оценки Варшавского восстания, о расстреле польских офицеров в Катыни, о правомерности пребывания советских войск в Польше, в Гданьске, Быдгощи, Торуни - по всей стране с новой силой вспыхнули споры о цене польско-советских отношений, о Сталине и сталинистах. 28-29 июня 1956 года в Познани состоялась демонстрация, участники которой несли лозунги "Свободы!", "Хлеба!", "Бога!", "Долой коммунизм!". Демонстрация переросла в уличные стычки, вмешались войска воеводского управления безопасности, открыли огонь по демонстрантам, затем волнения стала подавлять регулярная армия.
Обвинения Хрущева
Обвинения Хрущева на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина "никудышным военачальником", обвинял его лично в том, что мы "прозевали" фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно "притянуты за уши". На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра "Антисталинская подлость". В предисловии к книге Ферр пишет: "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта".
Образ Хрущева
Хрущев был, очевидно, сам доволен "триумфальным" ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. После XX съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться именно этой ролевой модели, но получилось у него это делать очень короткое время. Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.
Конспект по истории России
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.
Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.
В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям . К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.
Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.
14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.
Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа" . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.
Борьба в руководстве КПСС после смерти И.В. Сталина
ПОПЫТКИ РЕФОРМ И РАЗЛОЖЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ (1953–1985)
5 марта 1953 года умер И.В. Сталин – многолетний всевластный диктатор Советского Союза, построивший его экономическую и политическую систему (по вероятной версии, отравлен ближайшими соратниками, но точных доказательств этому уже не найти). Хотя большинство советских людей искренне оплакивали его смерть (и в этом заключается сила пропаганды настоящего тоталитарного режима), и в «верхах», и в обществе чувствовалось, что назрела необходимость перемен.
Предпосылками реформ после смерти Сталина послужили:
1) усталость партии, общества и народа, во-первых , от постоянной жизни в мобилизационных условиях, от сверхнапряжения сил и принудительного труда, и, во-вторых , от перманентного страха в обстановке репрессивной системы;
2) глубокий упадок сельского хозяйства.
Как и после смерти Ленина, после смерти Сталина, как это обычно бывает при тоталитарных режимах, развернулась борьба за власть между его наиболее влиятельными (на тот момент) соратниками. Официально был провозглашен лозунг «коллективного руководства». Практически сразу же начался пересмотр дел о политических репрессиях и реабилитация их жертв. Реальная власть сосредоточилась в руках триумвирата: Г.М. Маленков (формальный преемник Сталина на посту главы правительства) – Л.П. Берия – Н.С. Хрущев, но одновременно между ними началась скрытая борьба. Поскольку наибольшую опасность для остальных представлял Берия – многолетний шеф органов госбезопасности и куратор атомного проекта, крупный организатор и абсолютный циник с огромными амбициями, Маленков и Хрущев объединились против него и в июне 1953 года арестовали Берия с помощью военных. В дальнейшем он был расстрелян (по другой версии, убит после ареста).
Вскоре на первое место выдвинулся Н.С. Хрущев , отличавшийся большой энергией и ловкостью в политической борьбе, хотя и малокультурный. В сентябре 1953 г. был восстановлен упраздненный незадолго до смерти Сталина пост первого (генерального) секретаря партии, а поскольку на него был избран Хрущев, политическое первенство перешло к нему. Маленков составлял ему конкуренцию до 1955 г., когда он был отстранен с поста главы правительства, что ознаменовало окончательную победу Хрущева.
Рубежным историческим событием стал ХХ съезд КПСС в1956 году , на котором Хрущев неожиданно для широких масс партии и народа развенчал культ личности Сталина (всего 3 года спустя после его смерти). Многие либеральные и демократические историки и политологи считают этот шаг Хрущева проявлением политического мужества и свидетельством его искренней приверженности идее «очищения». На деле он преследовал куда более прозаичные цели: возвысить себя через сенсационное «разоблачение» предшественника (которому, однако, сам был обязан карьерой) и взвалить на покойного ответственность за все преступления партии. При этом хрущевская критика Сталина выглядела насквозь противоречиво: все достижения СССР приписывались партии, а все грехи – лично Сталину (возглавлявшему ее 30 лет), что вызывало недоумение у людей. Тем не менее, партийный аппарат в своей массе поддержал Хрущева как гарантию собственной безопасности от повторения репрессий, от которых прежде всего страдал он сам.
В реальности сам по себе факт признания преступлений советского режима способствовал кризису мирового коммунистического движения (первыми откликами стали события в Венгрии и Польше) и положил начало духовному кризису самого советского общества. Понимая, что Хрущев в стремлении к популярности зашел слишком далеко, группа старых сталинских соратников во главе с Г. Маленковым, В. Молотовым и Л. Кагановичем, объединившись и собрав большинство в Президиуме ЦК партии, в июне 1957 года предприняла попытку свергнуть Хрущева. Однако собранный им пленум ЦК поддержал его, так как аппарат опасался возврата к сталинским репрессиям. Ниспровержение старых конкурентов (в дальнейшем главные из них были исключены из партии) укрепило власть Хрущева. Окончательным утверждением его единоличной власти можно считать Октябрьский пленум ЦК партии 1957 года, на котором был обвинен в стремлении к военной диктатуре и устранен с поста министра обороны популярный в народе полководец минувшей войны маршал Г.К. Жуков (хотя перед тем он поддержал Хрущева в борьбе с группой Молотова–Маленкова). На этом очередная борьба за власть закончилась.
1) развенчание культа Сталина (ХХ и особенно ХХII съезды партии);
2) частичная демократизация общественной жизни, в которой можно выделить несколько направлений:
а) прекращение террора и реабилитация его жертв;
б) частичное расширение прав Советов, профсоюзов и местных органов партии;
в) «оттепель» в культуре, смягчение цензуры;
г) ослабление «железного занавеса», «первой ласточкой» которого стал 1-й Московский международный фестиваль молодежи и студентов 1957 года;
3) расширение прав национальных республик, замена русских руководителей на представителей коренных национальностей и реабилитация репрессированных народов с возвратом автономии и прежнего места жительства (за исключением крымских татар и поволжских немцев, реабилитированных лишь в конце 80-х);
4) возобновление ленинской политики гонений на церковь (хотя и в менее жесткой форме);
5) сокращение армии.
Как видим, реформы были неоднозначны и даже противоречивы. Их ограниченность проявилась в том, что реальная власть и монополия на идеологию остались в руках партийных органов (иначе не могло и быть при однопартийной политической системе). По-прежнему пресекались инакомыслие (дело писателя Б.Л. Пастернака), любой протест (расстрелы народных демонстраций в Новочеркасске и Тбилиси), авангардизм в искусстве (разгром выставки художников в Манеже), нередко навязывались личные вкусы Хрущева (в весьма бездарной архитектуре). В целомкостяк сталинской системы и «железный занавес» сохранились, но в ослабленном виде . Более того, такие шаги Хрущева, как возврат к практике преследований церкви, от которых отказался прагматик Сталин, характеризуют его как недалекого и неисправимого догматика ленинизма .
Результаты в обобщенном виде были таковы:
1. Ослабление тоталитарного режима при одновременном укреплении позиций партийного аппарата (номенклатуры ).
2. Отход от методов террора и смягчение рычагов принуждения.
3. Начало разочарования общества в идеалах партии и формирование интеллигентской оппозиции «шестидесятников» (будущих диссидентов ),как следствие разоблачения преступлений Сталина и непоследовательной критики его Хрущевым, вопреки логике противопоставившим партию Сталину.
4. Раскол международного коммунистического движения. Справа очутилось отказавшееся от революционных методов движение «еврокоммунизма » во главе с крупнейшими на Западе компартиями Франции и Италии; слева – компартии, оставшиеся на сталинских позициях, во главе с Китаем. Те и другие вышли из-под контроля КПСС, а многие из них, как Китай, заняли открыто враждебную позицию. Одним из первых проявлений раскола стал антикоммунистический мятеж в Венгрии 1956 года, подавленный советскими войсками. Все эти события стали следствием все того же ХХ съезда КПСС.
5. Рост национального сепаратизма, как следствие национальных реформ Хрущева. Среди отдаленных последствий – распад СССР и война в Чечне.
Общим итогом следует признать начало политического и идейного кризиса внутри страны и за ее пределами, вопреки желанию самого Хрущева.
